Trump Demuele Edificios Históricos en DC: ¿Emergencia Real o Capricho Presidencial?

La administración Trump, en su "último" año, parece tener una nueva obsesión: el martillo. ¿O deberíamos decir la bola de demolición? Con los ojos puestos en dejar una "marca" indeleble en Washington D.C., ¡y no precisamente con una placa conmemorativa!, ahora se proponen derribar más edificios históricos.

¿La justificación oficial esta vez? Una "emergencia" de seguridad. ¿Será que la historia realmente está en peligro... o solo estorba?

Aquí está la médula del asunto, ¿verdad? Cuando la administración presidencial busca demoler patrimonio histórico bajo el paraguas de una "emergencia" de seguridad, ¿es esto una acción necesaria para proteger a la nación o una excusa conveniente para redefinir el paisaje capitalino al gusto del presidente?

¿Estamos ante una medida preventiva vital o un capricho disfrazado de crisis?

• ¡BIEN! (según la versión oficial, quizás):

  "La demolición es la única medida permanente que resuelve las condiciones de emergencia," habría dicho la Secretaria de DHS, Kristi Noem. "Un informe de evaluación de riesgos apoya una acción correctiva inmediata" porque los edificios vacantes podrían ser usados por "individuos no autorizados buscando causar daño al personal." ¡Claro, los fantasmas de la historia podrían estar planeando un asalto!

  Se argumenta que las estructuras "proporcionan una ventaja táctica para escenarios de armas pequeñas o tiradores activos." ¡Así que demoler es la nueva estrategia de defensa, ¿quién lo diría?

• ¡MAL! (según los observadores con memoria):

  El presidente Trump tiene un historial de usar "emergencias" para imponer políticas radicales y un conocido amor por los proyectos inmobiliarios grandilocuentes y personalizados. ¿Recuerdan el "arco de Trump" o la "sala de baile" de la Casa Blanca?

  Los grupos de preservación, como el National Trust for Historic Preservation, ya están alzando la voz. No es la primera vez que se oponen a los planes de demolición de esta administración. Parece que el patrimonio tiene más defensores que algunos discursos políticos.

  Además, estos mismos edificios de St. Elizabeths han estado en un proceso de conversión para ser la sede del DHS por más de una década, respetando su preservación histórica. ¿De repente son una amenaza inminente?

A la gente: Esto es más que ladrillos y mortero. Afecta nuestra conexión con la historia, la identidad de nuestra capital y cómo se gastan nuestros impuestos. ¿Demoler por millones, cuando los precios ya están por las nubes para el ciudadano común? ¿Dónde está la "emergencia" para el bolsillo?

Al poder: Si se permite esta justificación de "emergencia" para la demolición, sienta un precedente peligroso. Cualquier elemento histórico que estorbe una visión personal del poder podría caer. El presidente gana la capacidad de reconfigurar la capital a su imagen, y los organismos de seguridad obtienen una excusa "rápida" para acciones drásticas, eludiendo procesos de conservación.

Al futuro cercano: Si hoy aceptamos que se tiren edificios "porque sí" bajo un pretexto de seguridad que parece más un capricho, ¿qué más se considerará "emergencia" mañana? ¿Mañana habrá una "emergencia estética" para reemplazar un monumento que no combine con el nuevo "Arc de Triomphe" local? Esto podría erosionar la confianza en las instituciones y la protección del patrimonio cultural.

Después de examinar las "pruebas" y escuchar los "argumentos", este Inspector Oficial de Moralidad Política declara: MAL, tirando a ABSOLUTAMENTE DEMOCRACIA-ARDE-MAL.

La conveniente aparición de una "emergencia" de seguridad para justificar la demolición de edificios históricos, justo cuando el presidente busca dejar su "marca" a toda costa, huele más a estrategia de relaciones públicas que a salvaguarda nacional. La historia no es un obstáculo a demoler, sino un fundamento a proteger. Que la vanidad no se disfrace de seguridad.