Senador Mark Kelly es Sancionado por Video: ¿Defender la Ley es 'Seditio'?

Un momento, ¿qué ha sucedido aquí exactamente? El senador demócrata de Arizona, Mark Kelly, ex-astronauta y capitán de la Marina, grabó un video. En él, osó recordar a los miembros del servicio militar su derecho a rechazar órdenes ilegales.

La reacción fue tan dramática como predecible. El Secretario de Defensa, Pete Hegseth, ha dictaminado un recorte en el pago de su pensión militar. Además, Kelly recibió una carta formal de censura por esta «conducta».

¿La razón de tan drástica medida? Hegseth calificó las declaraciones de Kelly de «sediciosas» y una clara violación del Código Uniforme de Justicia Militar (UCMJ). Sin embargo, otros congresistas que participaron en el mismo video no enfrentan consecuencias, pues «separaron» del servicio en lugar de «retirarse», liberándolos del UCMJ. ¿Conveniente o pura coincidencia legal?

Aquí es donde el drama político se convierte en una interrogación moral. Tenemos a un senador, un «héroe» para muchos, sancionado por defender un principio fundamental: que nadie debe obedecer una orden ilegal. Esto sucede en un contexto donde la legalidad de operaciones militares recientes ha sido cuestionada.

Entonces, la pregunta que nos carcome es: ¿Está BIEN que el poder ejecutivo discipline a un legislador en funciones por su libertad de expresión sobre los derechos constitucionales de los militares? ¿O está MAL que se utilice la justicia militar como una herramienta política para silenciar la disidencia y la supervisión del Congreso?

• Razones por las que esto podría estar BIEN (o, al menos, eso argumentan):
• La disciplina militar es intocable. Un oficial retirado que recibe su pensión sigue bajo el UCMJ. Las reglas son claras, y la cadena de mando, sagrada.
• El Secretario de Defensa Hegseth ha declarado las acciones de Kelly como «sediciosas», argumentando que «socavan el buen orden y la disciplina militar». Esto, según él, justifica la intervención.
• Quizás este castigo envía un mensaje severo: nadie está por encima de la rendición de cuentas militar, ni siquiera un senador con una historia de servicio heroica.
• Razones por las que esto claramente huele a MAL (y a quemado):
• Kelly solo reiteró una ley básica: las órdenes ilegales no se siguen. ¿Es eso sedición o un acto de responsabilidad democrática y cívica para quienes juraron defender la Constitución?
• La sanción llega justo después de controvertidos ataques aéreos sin autorización del Congreso, cuya legalidad ha sido puesta en duda. ¿No es esto una retribución política descarada contra quien señaló las acciones del gobierno?
• La «coincidencia» de que otros congresistas en el mismo video se salven de la disciplina por un tecnicismo legal es, cuanto menos, sospechosa. Parece una persecución selectiva, buscando al único que podían castigar.

Como señaló el líder de la minoría, Chuck Schumer, esto es «un acto despreciable de retribución política» por parte de un Secretario «comprometido a servir a un solo hombre – Donald Trump». Una acusación fuerte, ¿verdad?

Esto va mucho más allá de un senador y su chequera. Esta acción sienta un precedente profundamente inquietante para nuestra democracia.

A los militares: ¿Qué mensaje se les envía? ¿Que deben obedecer sin cuestionar, incluso si una orden les parece ilegal? Esto podría sofocar la conciencia individual y la obligación de no seguir órdenes ilegítimas.

A la democracia y al Congreso: Esto es un ataque directo a la separación de poderes. El poder ejecutivo castigando a un legislador por su papel de supervisión sobre el ejército erosiona el equilibrio fundamental.

A ti, ciudadano: Si hoy se castiga a un senador por hablar, ¿quién hablará mañana? Podríamos ver un efecto paralizador en la crítica a las acciones militares, debilitando la capacidad de fiscalizar al poder y exigiendo transparencia.

Después de sopesar el «buen orden» contra la «libertad de conciencia», y la «rendición de cuentas» contra la «persecución selectiva»...

El Inspector Oficial de Moralidad Política, ¿Bien o Mal?, emite su fallo sin titubeos: ¡ESTO ES ABSOLUTAMENTE DEMOCRACIA-ARDE-MAL!

No es disciplina; es una vendetta política. Usar el UCMJ para silenciar a un senador por expresar una preocupación legítima es un ataque directo a la libertad de expresión y a la capacidad del Congreso de supervisar al poder ejecutivo. La democracia no puede quemarse por conveniencia política o por silenciar a los que cuestionan.