¿Epstein Gate Continúa? La Justicia Demora Liberación de Archivos y Levanta Más Sombras

El Departamento de Justicia de EE. UU., con el Adjunto del Fiscal General Todd Blanche al frente, acaba de confirmar lo que muchos temían: no cumplirán con el plazo del 19 de diciembre para liberar todos los documentos relacionados con el caso del depredador sexual convicto Jeffrey Epstein.

¿Recuerdan esa ley que el Presidente Donald Trump firmó hace apenas 30 días, que exigía la divulgación completa? Pues bien, parece que la definición de “completa” es más flexible de lo que pensábamos. Nos prometen “varios cientos de miles” de documentos ahora y “varios cientos de miles más” en las próximas semanas.

¿Es esto una estrategia de transparencia por goteo o una táctica dilatoria para gestionar la indignación pública?

Aquí estamos de nuevo en el banquillo de la moralidad política: ¿Es esto BIEN… que la máxima autoridad legal demore la entrega de información crítica sobre un escándalo de abuso sexual de alto perfil, incumpliendo una ley federal recién promulgada?

O, y esta es la pregunta que pica más fuerte, ¿estamos ya en el estadio de DEMOCRACIA-ARDIENDO-MAL, donde las leyes son más una sugerencia que una obligación, especialmente para los poderosos? La verdadera cuestión es: ¿se está protegiendo a las víctimas, o se están protegiendo a otros, aquellos cuyos nombres aún permanecen en la sombra?

Desde la perspectiva oficial, el Adjunto del Fiscal General Blanche insiste en una narrativa protectora:

Suena responsable, ¿verdad? Pero la historia nos enseña que a veces la “protección” puede ser una coartada para la opacidad.

• ¿Por qué esto podría ser “BIEN” (según la versión oficial)?
  • Podría ser un proceso genuinamente abrumador. Revisar cientos de miles de documentos para proteger datos sensibles y la privacidad de las víctimas es una tarea titánica que requiere tiempo y recursos.
  • La liberación escalonada podría ser una forma de asegurar que la información se difunda de manera ordenada y que se cumplan todas las regulaciones pertinentes sin errores que puedan comprometer futuras acciones legales.
• ¿Por qué esto huele a “MAL”?
  • La ley fue firmada hace 30 días. ¿Era imposible anticipar la magnitud de la tarea y preparar los recursos o solicitar una extensión *antes* de incumplir el plazo?
  • Legisladores clave, como el Representante Thomas Massie (R-Ky.), que impulsó la ley, ya han señalado que si la primera entrega “no contiene un solo nombre de ningún hombre acusado de un crimen sexual”, entonces sabremos que no se han producido todos los documentos. Esto genera una sospecha legítima.
  • La “protección de víctimas” es un principio fundamental, pero si se utiliza para justificar la retención de información que podría identificar a cómplices, ¿quién es el verdadero beneficiario de esa “protección”?

Esta demora no es una simple nota al pie en el calendario burocrático. Sus ramificaciones son profundas y afectan a varios pilares de nuestra sociedad:

• A las víctimas: Para ellas, cada retraso es una herida reabierta, una negación de la justicia que merecen. La transparencia no es un lujo, es una necesidad para su sanación y para que se haga verdadera justicia a sus agresores y sus facilitadores.
• A la confianza pública en la justicia: Si el propio Departamento de Justicia no puede adherirse a una ley federal explícita sobre un caso tan emblemático, ¿cómo se supone que los ciudadanos confíen en la integridad y la imparcialidad del sistema legal? La fe en las instituciones se erosiona con cada incumplimiento percibido.
• Al futuro de la rendición de cuentas: Si las demoras justificadas por “complejidad” o “protección” se convierten en la norma para casos de alto perfil que involucran a personas poderosas, se sienta un precedente peligroso. Implica que algunas verdades son demasiado voluminosas o delicadas para ser expuestas por completo, dejando a los poderosos con una capa extra de impunidad.

La lección es clara: cuando el sistema protege sus propios secretos por encima de la verdad y la ley, todos perdemos.

Tras sopesar los argumentos y escuchar los ecos de las promesas rotas, este inspector de la moralidad política declara su veredicto. No es solo MAL. Es ABSOLUTAMENTE DEMOCRACIA-ARDE-MAL.

Incumplir una ley federal en un caso de esta gravedad, con la excusa de la revisión, cuando la ley se firmó hace tan poco, no es un desliz; es una bofetada a la transparencia y a las víctimas. La verdad, por muy incómoda que sea para ciertos círculos de poder, debe salir a la luz. Este incendio no se apaga con más humo, se apaga con la luz cegadora de la verdad completa y sin filtros.